Conventional vs compressive implants for supporting immediate loading bar-retained mandibular overdenture: A study of peri-implant tissue health and implant stability
- Авторы
- Mohammed H. Karkash, Khaled M. Zahran, Islam H. Kandil, Ahmad A. Habib
- Организации
- Кафедры съёмного протезирования и стоматологии полости рта, стоматологический факультет Университета Мансуры, Египет
- Издание
- Mansoura Journal of Dentistry, 2024; 11(3): 168–174, статья 7
- DOI
- 10.61793/2812-5479.1132
- Ссылка
- https://doi.org/10.61793/2812-5479.1132
Открытый доступ по лицензии CC BY-NC-ND, которая не допускает переработку текста, поэтому здесь — краткое изложение; полный текст на английском — по ссылке на оригинал.
Дизайн исследования
Цель — сравнить две концепции имплантатов под немедленно нагруженный полный съёмный протез нижней челюсти по стабильности и состоянию мягких тканей. Отобраны 44 здоровых полностью беззубых пациента; им изготовили обычные полные протезы и случайным образом разделили на две группы. Группа I получила по четыре обычных двухсоставных имплантата (jdevolution plus, диаметр 3,7 мм) с мультиюнит-абатментами, группа II — по четыре односоставных компрессионных имплантата ROOTT M (в статье: Roott compressive m, ROOTT Dental implants, TRATE, Швейцария).
Имплантаты устанавливали в межментальной области и сразу нагружали полным протезом с металлическим каркасом и тремя клипсами на титановой балке, фиксированной к имплантатам винтами. Стабильность измеряли прибором Periotest, состояние тканей — по модифицированному десневому индексу и глубине зондирования в сроки T0, T6 и T12 (при установке, через 6 и 12 месяцев). Статистика: критерий Манна–Уитни для десневого индекса, дисперсионный анализ повторных измерений для стабильности и карманов, p < 0,05.
Результаты
Десневой индекс: между группами различий не было при T0 и T12; через 6 месяцев у обычных имплантатов индекс был значимо выше (p = 0,045). Глубина зондирования: обычные имплантаты показали значимо большую глубину карманов, чем компрессионные, во все сроки наблюдения (p < 0,05); у компрессионных глубина снижалась от T0 к T6 и далее к T12.
Стабильность: компрессионные имплантаты показали значимо более высокую стабильность, чем обычные, во все сроки (p < 0,05). В обеих группах стабильность значимо менялась во времени (p < 0,001): у обычных росла от T0 к T6 и к T12, у компрессионных снижалась к T6 и вновь росла к T12.
Вывод авторов
Компрессионные имплантаты обеспечили более высокую стабильность и меньшую глубину карманов по сравнению с обычными. Авторы считают компрессионный имплантат перспективной конструкцией для протокола немедленной нагрузки. Статья принята 2 июня 2024 года и опубликована онлайн 27 августа 2024 года.
· Источник
Mohammed H. Karkash, Khaled M. Zahran, Islam H. Kandil, Ahmad A. Habib. Conventional vs compressive implants for supporting immediate loading bar-retained mandibular overdenture: A study of peri-implant tissue health and implant stability. Mansoura Journal of Dentistry, 2024; 11(3): 168–174, статья 7. https://doi.org/10.61793/2812-5479.1132
Информация предназначена для медицинских специалистов. Приведено краткое изложение; полный текст — в оригинале по ссылке. Выбор протокола лечения остаётся за врачом.