Сравнение первичной и вторичной стабильности односоставной компрессионной конометрической системы имплантатов в боковых отделах верхней и нижней челюсти

Введение. Стабильность имплантата играет ключевую роль в достижении остеоинтеграции и является решающим фактором при выборе срока функциональной нагрузки несъёмным протезом. Цель исследования — изучить первичную и вторичную стабильность односоставной компрессионной конометрической системы имплантатов в боковых отделах верхней и нижней челюсти.

Материалы и методы. На верхней и нижней челюсти установлено 46 односоставных компрессионных дентальных имплантатов (ДИ) компании ROOTT. На абатмент фиксировали готовый конометрический титановый колпачок (TEC) с протезом. Стабильность имплантатов измеряли тестером стабильности (прибор AnyCheck; NeoBiotech, Республика Корея) методом резонансно-частотного анализа (РЧА) с вестибулярной, оральной, мезиальной, дистальной и окклюзионной сторон. Измерения выполняли исходно, сразу после установки имплантата, через 3 и через 6 месяцев. Для сравнения временных точек использовали критерий Краскела–Уоллиса.

Результаты. В исследование включены 14 пациентов (8 мужчин, 6 женщин; средний возраст 61,08 года; диапазон 35–79 лет). Медианные исходные значения РЧА статистически значимо различались между верхней челюстью [55, межквартильный размах (МКР): 51–61] и нижней (64, МКР: 60–67), а также между мужчинами (59, МКР: 53–64) и женщинами (67, МКР: 64–69). С окклюзионной стороны РЧА был наибольшим по сравнению с другими сторонами. Стабильность ДИ на верхней челюсти и у мужчин значимо возросла через 6 месяцев по сравнению с исходной (p = 0,0006 и 0,0001 соответственно).

Выводы. Исследование показывает, что односоставная компрессионная конометрическая система имплантатов демонстрирует надёжную первичную и вторичную стабильность в боковых отделах верхней и нижней челюсти с заметным улучшением через 6 месяцев.

Ключевые слова: компрессионный имплантат, конометрический, односоставной имплантат, первичная стабильность, вторичная стабильность

Первичная стабильность дентального имплантата (ДИ) играет главную роль в достижении остеоинтеграции и считается важным фактором при выборе срока функциональной нагрузки несъёмным протезом. Существуют разные методы её определения: клиническая проверка подвижности ДИ ручным инструментом, значение момента установки (ITV), электронные приборы, рентгенологическая оценка кости вокруг имплантата; однако исследователи установили, что эти методы недостаточно чувствительны. Поэтому были предложены количественные методы измерения стабильности ДИ, такие как резонансно-частотный анализ (РЧА) (1, 2). Прибор РЧА (Osstell ISQ; Integration Diagnostics AB, Гётеборг, Швеция) даёт более ценную информацию о стабильности ДИ; его шкала — от 1 до 99, значение выше 70 считается показателем высокой стабильности (3–5). Прибор анализа демпфирующей способности (DCA) (Periotest; Medizintechnik Gulden, Модауталь, Германия) — ещё один неинвазивный метод (6). Недавно появился AnyCheck (Neobiotech, Сеул, Республика Корея) — модифицированный прибор DCA для измерения стабильности ДИ (тоже по шкале 1–99). Значения 1–59 считаются низкой стабильностью, 60–64 — умеренной, выше 65 — высокой (7).

Первичная стабильность ДИ достигается в момент установки и представляет собой механическое явление, зависящее от конструкции имплантата, техники установки, качества и количества кости в зоне операции. Вторичная стабильность, напротив, возникает в результате образования кости на границе имплантат–ткань и в окружающей кости (7, 8). Кроме того, на вторичную стабильность может влиять срок нагрузки — немедленная или отсроченная. Исследования показали, что разные подходы к немедленной нагрузке дают выживаемость, сопоставимую с традиционной отсроченной нагрузкой (9).

На ДИ фиксируют разные типы протезов: съёмные с прецизионными аттачментами и несъёмные — на цементе или винтах. У обоих вариантов есть недостатки: раскручивание винтов и остатки цемента, травмирующие слизистую (10). Конометрическая фиксация предлагает альтернативу: протез удерживается на абатменте за счёт фрикционного контакта и упругой деформации колпачка, без цемента и винтов (11, 12).

Односоставные имплантаты с компрессионной резьбой, представленные компанией ROOTT, предназначены для множественных реставраций и допускают немедленную нагрузку при достаточном объёме кости. Исследования, сравнивавшие стабильность односоставных и двухсоставных ДИ, показали, что обе системы клинически эффективны и дают стабильные долгосрочные результаты (13). Недавно компрессионный ДИ был дополнен конометрическими титановыми колпачками (TEC) разных размеров и высот. Однако первичная и вторичная стабильность этой системы ещё не изучалась. Примечательно, что ДИ с TEC решает такие типичные проблемы, как раскручивание винтов и травма слизистой остатками цемента. Поэтому цель настоящего исследования — сравнить первичную и вторичную стабильность компрессионного конометрического ДИ (компрессионный ROOTT с конометрическим колпачком) в боковых отделах верхней и нижней челюсти и определить оптимальный срок функциональной нагрузки.

Клиническое исследование зарегистрировано в реестре клинических испытаний Национальной медицинской библиотеки США (регистрационный номер NCT06800508) под названием протокола «Первичная и вторичная стабильность односоставной компрессионной системы имплантатов» (уникальный идентификатор протокола Университета Сулеймании: 227/24). Все включённые пациенты уже обращались за установкой ДИ для замещения отсутствующих зубов. Участие было добровольным; все пациенты дали письменное информированное согласие после ознакомления с информационным листком. Каждого участника наблюдали через 3 и 6 месяцев после имплантации. Набор проводился с января 2024 по март 2025 года в частной практике в городе Сулеймания, Ирак, специалистами по имплантологии и несъёмному протезированию. Критерии включения: отсутствие зубов более 2 месяцев, высота альвеолярной кости не менее 10 мм, отсутствие патологических изменений в зоне имплантации. Критерии исключения: системные заболевания, способные нарушить остеоинтеграцию (например, некомпенсированный диабет), лучевая терапия области головы и шеи в предшествующие 12 месяцев, курение более 10 сигарет в день, беременность или лактация, терапия бисфосфонатами в анамнезе, костная пластика или сохранение лунки в зоне имплантации в анамнезе, активная пародонтальная инфекция.

Протокол установки имплантатов и функциональной нагрузки. Всем пациентам до операции выполняли конусно-лучевую компьютерную томографию для оценки анатомии зон имплантации (рис. 1). Снимали эластомерные слепки обеих челюстей и изготавливали диагностические модели из гипса. Затем изготавливали акриловый хирургический шаблон с металлической втулкой для позиционирования имплантата в кости без откидывания лоскута.

После инфильтрационной местной анестезии хирургический шаблон устанавливали на челюсть и фиксировали. Последовательность сверления выполняли по инструкции производителя для подготовки ложа под имплантат (рис. 2). Односоставной компрессионный имплантат (внутрикостная часть и абатмент) компании ROOTT длиной 10–12 мм устанавливали динамометрическим ключом с усилием 35 Н·см (14). Пациентов исключали, если момент установки был ниже 35 Н·см или наблюдалось нарушение целостности стенок ложа, например фенестрация. Затем готовый конометрический титановый колпачок (TEC) насаживали на абатмент лёгкими ударами небольшого молоточка до полной посадки. Каждый колпачок подбирали, припасовывали и маркировали на абатменте.

Для снятия слепка на каждый абатмент надевали трансферный колпачок и привязывали его мягкой проволокой, чтобы он не сместился. Затем снимали одноэтапный эластомерный слепок массами высокой и низкой вязкости и вставляли аналог в трансферный колпачок. Слепок и маркированные конометрические колпачки передавали технику для изготовления металлокерамического моста. После получения мостов в течение 3 дней каждый колпачок отдельно маркировали окклюзионным отверстием для локализации абатмента и возвращали колпачки на соответствующие, ранее маркированные абатменты. Мосты фиксировали стеклоиономерным цементом на конометрические колпачки, установленные на абатментах ДИ. После отверждения цемента мост снимали из полости рта вместе с конометрическими колпачками как единое целое специальной отвёрткой, вводимой через отверстие в мосте: она отталкивала мост от абатмента, не повреждая имплантат. Колпачки, снятые вместе с мостом единым блоком, очищали от излишков цемента, полировали и вновь устанавливали лёгким постукиванием (рис. 3).

Стабильность имплантатов. Стабильность ДИ измеряли методом РЧА тестером стабильности (прибор AnyCheck; Neo Biotech, Республика Корея). Каждое измерение повторяли шесть раз, соблюдая указание производителя: металлический стержень AnyCheck при измерении должен контактировать с абатментом под углом 0–30° снизу вверх (рис. 4). Первое измерение (T1) выполняли сразу после установки имплантата; измерения повторяли через 3 месяца (T2) и 6 месяцев (T3) со всех пяти сторон — вестибулярной (B), язычной (L), мезиальной (M), дистальной (D) и окклюзионной (O), — сняв мост отвёрткой, как описано выше. Затем мост вновь устанавливали давлением на соответствующий абатмент.

Статистический анализ. Нормальность распределения проверяли критерием Шапиро–Уилка. Данные представлены медианой и межквартильным размахом (МКР) 25–75 %. Для сравнения временных точек (T1, T2, T3) использовали U-критерий Манна–Уитни и критерий Краскела–Уоллиса. Уровень значимости при сравнении временных точек — p < 0,05. Все расчёты выполнены в пакете SPSS версии 26 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США).

В исследование включены 14 пациентов (8 мужчин, 6 женщин; средний возраст 61,08 года; диапазон 35–79 лет). Из 54 установленных имплантатов в итоговый анализ вошли 46 ДИ на верхней и нижней челюсти (рис. 5). Остальные восемь ДИ исключены из-за нарушения целостности стенок ложа — фенестрации и дегисценции опорной кости — и момента установки ниже 35 Н·см. Также исключали участников, не соблюдавших сроки контрольных визитов.

Медианные исходные значения РЧА статистически значимо различались между верхней челюстью (55, МКР: 51–61) и нижней (64, МКР: 60–67), а также между мужчинами (59, МКР: 53–64) и женщинами (67, МКР: 64–69) (рис. 6).

Из исследованных сторон окклюзионная показала наибольший РЧА и на верхней, и на нижней челюсти. При этом, как отмечено выше, исходный РЧА на верхней челюсти был ниже, чем на нижней. Через 3 и 6 месяцев РЧА вырос с вестибулярной, оральной и окклюзионной сторон, и через 6 месяцев рост был статистически значимым (p < 0,05). Однако для ДИ нижней челюсти рост РЧА не был статистически значимым (таблица 1).

Аналогично у мужчин значения РЧА через 3 и 6 месяцев выросли по сравнению с исходными со всех сторон. Через 6 месяцев рост был статистически значимым для всех сторон, кроме мезиальной (p < 0,05). У женщин же рост РЧА не был статистически значимым ни через 3, ни через 6 месяцев (таблица 2).

Кроме того, средние значения РЧА всех ДИ сравнили между временными точками. На верхней челюсти среднее РЧА через 6 месяцев (медиана 65, МКР: 63–67) статистически значимо выросло по сравнению с исходным (медиана 55, МКР: 51–61; p = 0,0006) и с 3 месяцами (медиана 59, МКР: 56–62; p = 0,02). На нижней челюсти средние значения РЧА выросли и через 3 месяца (медиана 65, МКР: 56–69), и через 6 (медиана 68, МКР: 62–71), но эти изменения не были статистически значимыми по сравнению с исходным (медиана 64, МКР: 60–67; p > 0,05). Через 6 месяцев статистически значимой разницы стабильности ДИ между верхней и нижней челюстью не выявлено (p = 0,39) (рис. 7).

У мужчин средние значения РЧА выросли и через 3 месяца (медиана 63, МКР: 57–67), и через 6 (медиана 67, МКР: 63–71) по сравнению с исходными (медиана 59, МКР: 52–64), но статистически значимым был только рост через 6 месяцев (p = 0,0001). У женщин значимых различий между 3 месяцами (медиана 62, МКР: 53–67), 6 месяцами (медиана 64, МКР: 61–69) и исходным уровнем (медиана 66, МКР: 63–69; p > 0,05) не найдено. Наконец, сравнение стабильности ДИ через 6 месяцев между мужчинами и женщинами статистически значимой разницы не выявило (p = 0,51) (рис. 8).

Исследование проведено, чтобы изучить влияние немедленной функциональной нагрузки на стабильность имплантата при использовании односоставного компрессионного ДИ, на котором мост удерживается конометрически — как альтернатива цементной и винтовой фиксации. Оно исходило из того, что прежние результаты по немедленной функциональной нагрузке ДИ неоднозначны (3, 13, 15–17). Важно также подчеркнуть, что односоставной компрессионный имплантат с немедленной функциональной нагрузкой появился недавно, и его первичная и вторичная стабильность во времени ещё не изучалась. Система односоставных компрессионных ДИ специально разработана для достаточной первичной стабильности и применяется при горизонтальной атрофии альвеолярного гребня.

Применённый конометрический метод — альтернатива цементной фиксации, основанная главным образом на трении между абатментом и коронкой. Активация происходит приложением подходящего усилия при посадке колпачка, что даёт ретенцию, равную цементной системе, без ущерба для механической функции (11). Конометрические техники помогают избежать проблем цементной реставрации: остатков цемента под реставрацией, ведущих к воспалению десны, и повреждения реставрации при снятии по любой причине. Лёгкое снятие моста на конометрической фиксации без повреждения имплантата и абатмента позволило нам измерять стабильность ДИ отдельно и точно во все сроки исследования.

Измерение стабильности ДИ до окончательного решения о функциональной нагрузке влияет на успех и прогноз имплантата. Хотя стабильность ДИ оценивают и качественными, и количественными методами, в этом исследовании для большей точности выбран количественный (6, 18). Общепризнано, что первичная стабильность компрессионной системы имплантатов зависит от сочетания факторов: качества кости, конструкции имплантата, момента установки, техники установки и контакта кость–имплантат при введении. Каждый из них вносит вклад в механическую фиксацию имплантата, необходимую для успешной остеоинтеграции на ранних сроках после установки (19–23).

В целом результаты показали, что стабильность ДИ растёт до 6 месяцев, что, вероятно, связано с остеоинтеграцией в этот период (24). На нижней челюсти стабильность была значимо выше, чем на верхней, что может быть связано с типом кости (тип II на нижней челюсти и тип IV на верхней). Влияние типа кости на стабильность ДИ доказано (25). Важно отметить, что в нашем исследовании стабильность ДИ на верхней челюсти через 6 месяцев значимо выросла, и РЧА стал сопоставим с нижней челюстью. Сообщалось, что немедленная нагрузка по сравнению с отсроченной связана с более высокой частотой неудач имплантации (13). Однако система немедленной конометрической фиксации на имплантатах обеспечивает несъёмную фиксацию полного протеза на четырёх имплантатах с выживаемостью 100 % за 2 года.

Хотя наши результаты показали более высокую стабильность ДИ у женщин, другие исследования влияния пола на стабильность ДИ не нашли (26). Это можно объяснить тем, что первичная стабильность компрессионной системы существенно зависит от усилия при установке имплантата, которое создаёт компрессию окружающей кости и тем самым увеличивает площадь контакта ДИ и кости (27, 28). Интересно, что стабильность ДИ у мужчин выросла к 6 месяцам до уровня женщин в тот же срок, что подтверждает прежние сообщения о том, что пол не влияет на вторичную стабильность ДИ (29, 30).

У исследования есть ограничения: короткий срок наблюдения и отсутствие сравнения с отсроченной нагрузкой или некомпрессионными системами. Тем не менее, насколько нам известно, это первое исследование стабильности компрессионной системы ДИ с немедленной нагрузкой на конометрической фиксации.

Результаты исследования указывают на надёжность как первичной, так и вторичной стабильности односоставной компрессионной конометрической системы имплантатов в боковых отделах верхней и нижней челюсти через 6 месяцев. Кроме того, вторичная стабильность ДИ улучшилась за 6 месяцев. Для подтверждения этих данных нужны дальнейшие исследования с более длительным наблюдением и большей выборкой.

Финансирование: авторы заявляют, что финансовой поддержки на исследование и публикацию не получали. Этика: исследование с участием людей одобрено этическим комитетом стоматологического колледжа Университета Сулеймании; участники дали письменное информированное согласие. Конфликт интересов: авторы заявляют, что исследование проведено без каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы рассматриваться как потенциальный конфликт интересов. Генеративный ИИ: авторы заявляют, что при создании рукописи генеративный ИИ не использовался. Примечание издателя: все утверждения статьи принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают позицию их организаций, издателя, редакторов и рецензентов; издатель не гарантирует и не одобряет продукцию, которая может оцениваться в статье, и заявления её производителя. Благодарности: авторы благодарят лабораторию Zahawi Dental Lab за выполнение ортопедических работ. Список из 30 источников — в оригинальной публикации.